“虎”口夺食，难于登天

每个人都有自己的专长，有自己擅长的领域，说到自己熟悉的领域没准可以滔滔不绝三天三夜。每个人也有自己的短板，有自己的局限性，不亲历难以了解全部真相，不懂行不易妄下断言。

宁波老虎吃人事件已经过去近一个礼拜，各种声音各种讨论仍然不绝于耳。私以为，这是非常好的现象，民风开放、思想活跃，其中不乏真知灼见。

站在家属的立场，人命大过天。

站在园方的立场，谁逼你翻墙。

在学法律的人看来，细节还没查清，证据尚未公开，定论言之尚早。根据侵权责任法第81条，动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。可是出于严谨考虑，其中过错如何分比，如何赔偿，应以最终调查结果、最终呈堂证据、最终适用法律为准。

Ⅱ

一代名媛阮玲玉自杀后，鲁迅曾发文“论人言可畏”。

那要是在互联网通讯如此发达，人人都是移动媒体，人人都能隔屏吐槽的今天，恐怕阮影后的日子只会更加难过，好比落入虎口的羔羊，见招拆招才能得以生存。

良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒。有些恶言伤了人是没有回头路的，有时候眼睛看到的并不一定的真相。

Ⅲ 

法律从来不以惩罚为目的，他更像是严父，给迷途的人知错悔改的机会。

老虎事件中，第一波的评论多带感情带立场转述事发经过，第二波的评论多趋于理性赞同守规矩之重要，第三波的评论有人开始喷泛滥的同情心。

怎么说都有各自的道理。

我更感兴趣的不是该不该同情，而是最终的证据情况如何，适用法律如何，分析论证如何。

法律，从不讨好任何人。

Ⅳ

人之感性与法之理性，并非相悖。

有句话，法理不外乎人情。我也是一个非常感性的人，看到民警牺牲的消息会浑身发抖，看到苦难的故事会簌簌落泪，可是生活的感性和工作的理性不能混为一谈。

每个人都有说话的权利，每件事都有其双面性。

我也知微弱的小文犹如萤火虫的微光，犹如不自量力的挡车螳螂，可是梦想总是要有的，步子总是要迈的，声音总是要有人发出来的。

“没有调查就没有发言权”，在评论一个事件时，也要拒绝“上帝视角”，拒绝司法“被绑架”。