| 2017年5月31日晨，循例打开电脑浏览最高法官网的新闻，见首席表示“加强沈家本故居修缮，促进法治文化建设”，誒，沈家本是哪位大法官，居然劳动首席涉足文物保护领域，才疏学浅的笔者吓得赶快去求助度娘。百度后，笔者对这位清朝的老前辈敬佩不已，真正的法律人。老前辈主张司法独立，制订《法院编制法》，明确规定行政长官及检察官不得干涉法官的审判活动，强调法官对于案件的重要性"大抵用法者得其人，法即严厉亦能施其仁于法之中；用法者失其人，法即宽平亦能逞其暴于法之外"，借用腾讯新闻的话“沈家本是中国法律史上的一个传奇，他没有国外留学的背景，过去的知识储备也大多集中在传统律学领域，但他对西方法学所表现出的开放态度却令人感叹不已。”。 看到这里，作为法院总公司旗下民商部门前员工，不禁感慨万分，公司连年强调司法改革、司法独立，但行政干预无处不在，审判环境十分严峻，而基层法官的处境尤为堪忧；就拿于欢案来说，侦查、批捕、审查起诉阶段直至一审结束，作为影响巨大的案件，根据惯例当地必然召集相关单位沟通协调，对案件的定性绝不是某一个检察官或法官能作出的。但一审判决后，于欢案被媒体报道，多方转载，瞬间刷爆全国微信朋友圈，一时间舆情汹涌，被骂的最惨的无疑是主审法官。为什么案件定性不是法官一个人能作出，而被骂的却永远是法官？这是因为公安、检察的天职就是打击犯罪，天生就是在被告人的对立面，而且错了能改，而法官审的虽然是被告人，但法官最重要的价值是体现在公平即居中裁判，站的最后一班岗，抱定打击犯罪的思想进行审理，屁股和隔壁公司坐到一起去（最后还被隔壁公司打脸打得啪啪响），围观的吃瓜群众不骂你骂谁，真不冤！因此，即使在审理过程中被告人于欢及其代理人的辩护意见再有道理，为了维护隔壁公司的脸面注定是无法被合议庭采纳的，更何况本案确有争议；且公司内部亦无法真正独立，该案争议巨大，一审判决前也必定会通过各种渠道向上级“请示”，一审结果必然也是经过上级过目、授意的，不敢想象，如果该案没有媒体报道，舆论不是那么激烈，二审的结果可想而知...... 回头再看今天最高法头条新闻：“是公平殿堂，更是法治课堂——全国人大代表和著名法学专家谈于欢案二审庭审”，在被隔壁公司高调打脸之后，也算是最高法对于欢案的含蓄的表态了。于欢案的结果已无关紧要，希望首席能够真正好好修缮沈家本故居（不仅仅是故居吧）！ |
/3 
Powered by KEKEOK.COM Discuz! X3.2
© 2013 Comsenz Inc.
