跟着朴槿惠案学法理和宪法

在红尘俗世，幸福的生活仰赖于优良的国家治理。在历史上，关于如何开展公共治理，人们先后经历了神灵之治、圣贤之治和以中国古代政治为代表的礼教之治。17世纪以来，随着科技进步和商业的发达，这些传统政治模式一一退出了历史舞台。1688年英格兰光荣革命的胜利，给人类带来了一种全新的治理模式——法治。

在今天，法治已经成为世界各国的基本共识。简单来说，法治就是法律之治，它意味着在公共生活中，所有的人都以法律为行为依据，按照法律规定，行使自己的权利，履行自己的义务，违反法律者，必须接受法律的制裁。

从国家法律体系构成的角度讲，法治的核心实为宪法之治。宪法是一个国家最初和最高的法律，是治国理政的总章程。宪法在公共生活中具有最高权威，任何国家机关、政党、团体、个人都必须遵守，宪法面前人人平等，上至总统，下至平民，没有任何人可以例外。

列宁曾说：宪法就是一张写满人民权利的纸。宪法的宗旨是“约束公权，保障人权”。人享有的基本权利为自然权利，自然权利要得到保护，必须依赖公权力的存在及其实施，然而公权力本身又存在腐败和作恶的可能，因此，需要通过宪法，在赋予国家公权力的同时，还要对其进行制约，将其装进笼子里。为了防止国家权力的异化和腐败，宪法设计了诸多的机制，保障即使如朴槿惠这样的位高权重的总统，也必须对宪法心存敬畏，对待手中的权力务必战战兢兢，如履薄冰。

宪法虽然高高在上，但其实施却比较困难，相比于其他法律，宪法更容易被架空。宪法如同套在孙猴子头上的紧箍咒，因此，对掌握国家权力的官员而言，内心并不愿意看到宪法总是强硬，更希望它是一只纸老虎；对于老百姓来说，宪法的规定如此抽象而空洞，常常不知所云，宪法是否有效，也是很遥远的事情。那么，如果像总统这样的掌权者侵犯宪法时，谁来捍卫宪法的尊严呢？

在弹劾朴槿惠案中，最初是人民的抗议，之后是国会的起诉，但最终一锤定音，决定朴槿惠命运的则是宪法法院。在现代社会，宪法法院这样的违宪审查机构，是保障宪法不被架空和搁置的最重要机制，它让宪法时刻清醒，并在关键的时刻发挥作用。

在法治史上，最早提出设立宪法法院的思想家是奥地利学者汉斯·凯尔森(Hans Kelsen),他被誉为“奥地利宪法之父”和“宪法法院之父”等。凯尔森非常重视宪法审查，他曾在1965 年维也纳大学成立600 周年之际，在奥地利外交部一次早餐聚会的祝酒词中，将“宪法审查”称为其“最心爱的孩子”，那时他已是年逾八旬的耄耋老人。凯尔森不仅是《奥地利联邦宪法法》的主要起草人，还是《关于设立德意志奥地利宪法法院的法律》的起草人。奥地利宪法法院于1919年设立，同年凯尔森即被任命为宪法法院大法官，在长达十年的大法官任内，凯尔森共参与审理了1300 个案件，对初创时期宪法法院的发展做出了巨大贡献。

在奥地利设立了宪法法院，给宪法装上牙齿之后，法国、德国、俄罗斯、韩国等也先后设立了宪法审查机构，有的称为“宪法委员会”，有的称为“宪法法院”。在韩国，宪法法院由9 名法官组成，他们根据宪法和法律的规定，依良心独立审判，其最重要的工作一是对立法进行违宪审查，二是对违反宪法的国家领袖、高级官员进行弹劫审判。

韩国《宪法法院法》规定，总统、总理、国务委员及各部部长在执行职务时若违反宪法或法律, 国民大会可投票决议是否对其进行弹劾, 同意弹勤的决议将提交至宪法法院开庭审理。宪法法院经审理后, 若支持国民大会的弹劫决议, 则应宣告罢免被弹勤者所担任的公职。

在朴槿惠案件之前，韩国宪法法院曾在2004 年启动过针对卢武铉总统的弹劾案审判。两个案例，开始是一样的，反对党议员以绝对优势通过了对现任总统的弹勤决议, 但结果却完全不同，在卢武铉案中，宪法法院最终判决驳回了起诉，卢武铉得以顺利完成其全部任期。